Terminó la pericia que hicieron sobre el celular de Julio Rigau (conocido como "Chocolate") y, si bien el contenido se va a conocer después de las elecciones, desde la Justicia confirmaron que "se bajó todo el contenido y se hizo una copia de seguridad".

El procedimiento estuvo a cargo de la fiscalía que dirige Betiana Lacki y el perito responsable fue designado por la Procuración General, aunque también participaron otros peritos de parte. En esta fiscalía estuvo guardado el teléfono todo este tiempo, según informó el portal de noticias Infobae.

La defensa del puntero intentó parar esta pericia hasta último momento, pero no lo consiguió. Incluso, el perito de su parte, Martín Correa, fue propuesto 15 minutos antes de que empezaran con el procedimiento. Al mediodía, los abogados de Julio Rigau pidieron la intervención del juez Atencio, argumentando que la fiscalía no dio "plazo legal para que el perito acepte el cargo”.

Por su parte, el juez rechazó este pedido y habilitó la pericia sobre el celular. "Si bien el Técnico Electrónico propuesto por la Defensa no ha sido aceptado como perito, la Agente Fiscal ha autorizado su intervención en la diligencia en el carácter de veedor”, dijo Atencio. Y es que Lacki había pedido “un análisis técnico completo y detallado del contenido del aparato, informando resultado de la agenda telefónica, videos, imágenes y comunicaciones entrantes y salientes así como cualquier otro dato de interés” para la investigación.

En un principio, este peritaje tenía fecha para hacerse el pasado miércoles 11, pero fue la defensa de "Chocolate" la encargada de dilatar el procedimiento. Incluso llegaron a pedir la nulidad del secuestro del celular, diciendo que no había "prueba alguna de que se haya utilizado dicho medio sólo para cometer delito alguno, sino específicamente que tenga relevancia y vinculación con la utilización de las tarjetas de débito que le fueran secuestradas”.

Otro de los argumentos que usaron los abogados de Chocolate para impedir el peritaje, tenía que ver con que abrir el celular podía "dañar su intimidad". “No hay presupuesto constitucional ni investigativo alguno para justificar ni el secuestro, ni la apertura ni menos aún la intromisión en la intimidad de nuestro asistido”, alegaron. También aseguraron que no los notificaron sobre la nueva fecha del peritaje.