El ex entrenador del equipo de fútbol femenino de Boca fue condenado a un año de prisión por la denuncia de Florencia Marco, la exjefa de prensa del plantel.
Después del mediodía, en los Tribunales de Comodoro Py, el Juez Sergio Paduczak, a quien la defensa de Martínez pidió recusar, informó que Jorge Martínez quedó condenado a un año de prisión por la denuncia de Florenica Martínez, quien lo había denunciado por abuso sexual.
El fiscal de la causa que por la que se acusó de abuso sexual simple a Jorge Martínez, ex entrenador del equipo femenino profesional de Boca Juniors, había pedido tres años de cárcel. Además, de acusar de falso testimonio a Jorge Bermúdez y Marcelo Delgado, testigos convocados por el implicado.
La denunciante es Florencia Marcó, jefa del departamento de Prensa y Difusión del club, hoy de licencia por tratamiento psicológico sin goce de sueldo. Una vez que se pronuncie el abogado defensor Ángel Romero, habrá cuarto intermedio y ahí recién se conocerá el veredicto final, pero lo cierto es que este panorama complica la situación judicial del exjugador de 50 años en el caso que preside el juez Sergio Paduczak del Tribunal Oral 22.
Además hay miembros del Concejo de Fútbol que quedaron en problemas. El viernes 22 de marzo, Mauricio Serna, Jorge Bermúdez y Marcelo Delgado declararon como testigos por parte de Jorge Martínez. Los tres ídolos de Boca negaron haber estado en conocimiento de la situación antes de que saliera a la luz la denuncia judicial, contradiciendo lo que declaró la víctima.
“Cuando ocurrieron los hechos, hablé con Bermúdez y el resto de los integrantes del Consejo de Fútbol y ellos me dijeron que lo hablaron después con Riquelme. Es decir, estaban todos informados y supuestamente iban a tomar algún tipo de medidas. Y no hicieron nada”, había dicho Marcó al respecto.
Vale mencionar que Romero había recusado al juez Paduczak ya que, según su visión, este había actuado como un “fiscal en el caso” y que realizó “preguntas inducidas y tendenciosas” a los testigos que presentaron ambas partes con la intención de “obligarlos a que afirmen una situación que nunca existió”. Esa medida fue rechazada y por eso la causa continuó hoy.
