Luego de retirarse del recinto por más de dos horas, los diputados de Juntos por el Cambio regresaron a la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados que realiza la primera de las audiencias en las que se reciben testimonios de jueces y funcionarios judiciales.
La Comisión inició pasadas las 11 la primera de las audiencias en la segunda etapa de sustanciación del proceso que se lleva a cabo contra los cuatro integrantes de la Corte Suprema de Justicia, impulsado por el presidente Alberto Fernández y gobernadores.
En el quinto encuentro de la Comisión de Juicio Político de la Cámara Baja, se encuentran convocados para brindar testimonios los magistrados Alejo Ramos Padilla (juez federal de La Plata) y Sebastián Ramos (juez federal de la Ciudad de Buenos Aires), entre otros.
Que me voy, que vuelvo
Al inicio de la jornada, previo a las declaraciones de los testigos, el presidente del bloque de Coalición Cívica, Juan Manuel López, leyó el documento presentado en la Cámara de Diputados donde denunció que “hay hechos de extrema gravedad institucional que suceden en el juicio político a los miembros de la Corte Suprema”. Tras esa lectura, los representantes de Juntos por el Cambio se retiraron de la sala.
Sin embargo, probablemente por el hecho de que la sesión siguió adelante, los opositores volvieron al recinto para intepelar a Ramos Padilla.
La convocatoria de ambos magistrados está vinculada al capítulo judicial de la filtración de las supuestas conversaciones por chat a través de la red social Telegram atribuidas a Silvio Robles, colaborador del presidente de la Corte Suprema Horacio Rosatti, y Marcelo D´Alessandro, ministro de Seguridad y Justicia (en uso de licencia) de la Ciudad de Buenos Aires, en las que se referían a casos que estaban bajo estudio del máximo tribunal conocidos como "Consejo de la Magistratura" y "Coparticipación".
En tanto, el juez Sebastián Ramos fue quien archivó desde los tribunales federales de Comodoro Py, y a instancias del fiscal Carlos Stornelli, una denuncia vinculada a esos chats, bajo el argumento de que los elementos probatorios incorporados a la denuncia podrían haber sido obtenidos "mediante maniobras organizadas basadas en actividades de inteligencia ilegal".
Su colega Alejo Ramos Padilla, en tanto, intervino en una denuncia por los mismos hechos, pero presentada ante el fuero federal platense por el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, y sostuvo lo opuesto en relación a los supuestos indicios de espionaje ilegal.
"Pocos precedentes se recuerdan en la historia, salvo el Watergate, donde un Estado recopile información tan masivamente sobre personas que están prvadas de su libertad, -dijo Ramos Padilla- y después se les proponía ser arrepentidos violando absolutamente todos los derechos. Conozco como se fraguaron todas esas escuchas y como se quizo blanquear y en eso, y viene a punto, tuvo una alta participación la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
