El Hospital Garrahan se pronunció por la salud pública pero disintió de la circular que difundió el Conicet, que decía explícitamente que apoyaban a Massa en las elecciones del 19 de noviembre. El Garrahan, en su comunicado, habló del "compromiso del Estado" que garantiza el presupuesto que hizo que, sólo durante 2022, se realizaran 11 mil cirugías y 120 trasplantes.
El "Pronunciamiento del Garrahan por la continuidad de la salud pública", firmado por el Consejo de Administración del hospital, presidido por Gabriela Bauer, habla de que "todo el accionar de la institución es posible por el compromiso del Estado que garantiza el presupuesto que la complejidad exige. El 80% es aportado por el Estado Nacional y el 20% por la Ciudad de Buenos Aires". El Garrahan, además de las cirugías y trasplantes, el último año atendió al 40% de pacientes pediátricos oncológicos del país.
Así, en su pronunciamiento, destacaron, "bogamos fuertemente por un modelo de salud pública con un Estado presente que dé respuestas al cuidado integral con equidad y que sostenga el valor de los trabajadores de la salud".
Y agregan: "Aspiramos a que el modelo de salud para los próximos años preserve la continuidad del funcionamiento institucional, la calidad de la atención, el papel federal creciente del hospital y el pleno derecho de sus trabajadores y trabajadoras. Sólo de esta forma, en un contexto de libertad y democracia, podremos superar las dificultades actuales y avanzar hacia una mayor equidad y un mejor acceso a la salud de todos los niños y niñas de nuestra Patria".
Días atrás, el Conicet había hecho público su comunicado pronunciándose por la defensa de la educación y la ciencia públicas pero la firma, en la que mostraban apoyo explícito al candidato Massa, "por eso nos pronunciamos por Sergio Tomás Massa como presidente de la Nación", generó repercusión dentro de la comunicada académica.
Del pronunciamiento oficial se desprendió un comunicado impulsado por la excandidata a diputada nacional de Juntos por el Cambio, Sandra Pitta, farmacéutica y biotécnica, que decía "la decisión de un reducido grupo de “autoridades” de fijar una posición oficial a favor de un candidato es un acto sin precedentes que revela una mentalidad autoritaria y profundamente antipluralista".
En su circular, el Conicet había expresado: "Las propuestas de uno de los candidatos y de sus aliados apuntan a desarmar los principios básicos sobre los cuales se funda nuestra democracia. Desde aquí queremos reivindicar la defensa sin condicionamientos de la educación pública y gratuita, la cultura y los derechos humanos. Asimismo, afirmamos que la ciencia es motor del desarrollo y fundamento de la soberanía nacional. El desarrollo científico defiende y amplía derechos para fortalecer la construcción ciudadana y la democracia, contribuyendo a la movilidad social ascendente y al progreso social y ambientalmente sostenible, sin negar el cambio climático".
Este grupo de científicos disidentes, por su parte, se dirigió a la comisión del organismo público expresando, "son precisamente estas actitudes las que más dañan el prestigio del Conicet, abonando la tesis que los investigadores no trabajamos para desarrollar la ciencia sino para defender intereses corporativos, ideológicos o partidarios".
