Martes, 25 de Junio de 2024 Muy nuboso 6.3 °C muy nuboso
 
Lunes, 11 de Octubre de 2021 Muy nuboso 6.3 °C muy nuboso
 
Dólar BNA: $948
Dólar Blue: $1275
Agro Con Vos

Se abre una nueva página de la aftosa: ahora la discusión es por la barrera sanitaria de la Patagonia

vacuna contra la aftosa

Luego del bochornoso capítulo que nos regalaron Tecnovax, el Gobierno Nacional, directivos rurales, fundaciones y algunos periodistas, llega una nueva edición del "aftosa gate", en este caso, discutiendo la barrera sanitaria que impone el Río Colorado.

Como dice la bajada de esta nota "La Argentina está dividida", frase que se le podría atribuir a cualquier político, pero que sin embargo es una realidad. El Río Colorado parte en dos al país: al norte se mantiene un estatus sanitario "libre de fiebre aftosa con vacunación" y al sur "libre de fiebre aftosa sin vacunación".

Son tres simples letritas "con" o "sin", pero cambia mucho para quienes quieren exportar carne al exterior por miles de dólares. El "sin" permite acceder a, por ejemplo, Japón, uno de los países que mejor paga por la carne argentina. Algo que hasta el momento solo puede hacer el frigorífico Fridevi, ubicado en Río Negro.

Del otro lado de la calle se encuentran los "con", que deben cumplir con el protocolo de vacunación del Senasa (dos vacunas al año). Esto no solo implica invertir más por animal, sino que también cierra la puertas a algunos mercados.

Por eso, cada tanto, algunos levantan la bandera y emprenden la cruzada queriendo borrar de un plumazo la barrera sanitaria, unificando al país como "libre de aftosa sin vacunación" y dejar de vacunar.

Y vos ruralista, ¿de qué lado estás?

Mientras muchos celebraron que se importe vacunas contra la fiebre aftosa, siendo que nuestro país es uno de los principales productores mundiales de dicha vacuna y que además exporta a varios continentes, algunos ruralistas se plantearon si era necesario el "pasa mano" que hacen algunas fundaciones, que terminan por encarecer la aplicación de las vacunas.

Cabe destacar que esas fundaciones, como la Fucofa, han cumplido las indicaciones del Senasa y desde hace décadas, la aftosa no volvió a ser un tema de charla en el país. Pero también es cierto que en muchas ocasiones, triplican el valor de la vacuna comparando el precio aplicado contra el que sale de la fábrica de Biogénesis Bagó o CDV, las únicas dos firmas que al momento producen las vacunas en el país.

El primero que lo planteó fue Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA) al cual le cayeron con toda la fuerza del ruralismo. Especialmente Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y Federación Agraria Argentina (FAA), manifestaron al respecto que era una irresponsabilidad.

El tema quedó ahí, los directivos hicieron las pases y no llegó a mayores. Pero... cual película protagonizada por Leonardo DiCaprio llamada "El Origen" (Inception), la semilla quedó sembrada y ya comenzó a germinar.

Río Negro, la aftosa y el llamado a las trincheras

En este nuevo capítulo, quien tomó el rol protagónico fue Alberto Weretilneck, gobernador de la provincia de Río Negro, quien recibió a la Federación de Entidades Rurales junto a todas las sociedades rurales provinciales y rechazó "enérgicamente cualquier modificación en la barrera sanitaria o cualquier intervención que haga peligrar los estatus sanitarios de la Patagonia".

Durante la reunión, el gobernador planteó que "esto representaría un fuerte retroceso de muchos años de trabajo que permitieron tener un estatus sanitario superador en la provincia", por eso el mandatario y los referentes del sector se unieron en una voz única: rechazar la eliminación de la barrera sanitaria y el ingreso de carne con hueso y animales en pie a la Patagonia.

Como ya quedó claro que al Gobierno Nacional solo le importa que un par de importadores hagan plata, en lugar de cuidar o potenciar la industria nacional, no sería raro pensar que la eliminación de la barrera no es un tema de agenda. ¿Para que importar vacunas si se dejaría de vacunar?

El ministro de Desarrollo Productivo de Río Negro, Carlos Banacloy, señaló durante la reunión que “es un retroceso muy importante a sabiendas que perderíamos un montón de mercados, perderíamos el crecimiento de posicionamiento de la Patagonia como un mercado diferencial”, y agregó que “la Patagonia tiene un estatus sanitario diferencial que permitió el crecimiento y desarrollo de gran parte de nuestros procesos productivos”.

¿Será en un futuro la devolución de Milei a los gobernadores patagónicos por plantarse con el giro de los fondos coparticipables? No lo sabemos, así que no aventuremos respuesta. Al menos, por ahora, queda planteado el tema y la pregunta.