Viernes, 03 de Febrero de 2023 Algo de nubes 22.9 °C algo de nubes
 
Lunes, 11 de Octubre de 2021 Algo de nubes 22.9 °C algo de nubes
 
Dólar BNA: $195
Dólar Blue: $379
Policiales

El cruce entre los peritos y Burlando en el cierre de la etapa de pruebas: "Si viene una alumno con esta autopsia, la nota es cero"

Dolores

La declaración de los peritos de parte de la defensa de los rugbiers que criticaron el informe de la autopsia, disparó fuertes intercambios entre testigos, fiscales y abogados de la familia Báez Sosa.

En la jornada en la que se cierra la etapa probatoria del juicio que investiga la muerte de Fernando Báez Sosa, la jueza María Claudia Castro tuvo que pedirles a los peritos de la defensa, Juan José Fenoglio y Jorge Rodolfo Velich, y a Fernando Burlando que dejen de discutir.

Después de que que los médicos forenses propuestos por Hugo Tomei cuestionaran las maniobras de RCP que le realizaron al adolescente tras la golpiza, y criticaran duramente la autopsia, la querella increpó a los testigos.

Para nosotros, las fotografías que ilustran la autopsia van en la autopsia, no tres años después

Juan José Fenoglio

Burlando cuestionó a Fenoglio por el uso de "conceptos confusos" y por su falta de definición respecto de las posibles causales de la muerte, luego de que el forense pusiera en dudas las conclusiones del perito oficial que realizó la autopsia, Diego Duarte. "Usted entiende cualquier cosa", se defendió el perito propuesto por Hugo Tomei cuando el abogado lo señaló.

Pero el querellante no se quedó ahí e insistió: "A ver doctor: pupilas midriáticas, sin signos vitales, sin pulso, no responde a ningún tipo de estímulo, una persona que está inmóvil, inerte, ¿qué diagnóstico me da?" y el médico dijo: "Según el estado en que se encuentre. La medicina no es una cosa exacta. Puede estar viva. Hay criterios". Más temprano, el forense había cuestionado la autopsia al asegurar que allí "no estaba descripto el mecanismo de muerte".

El cruce con Burlando no fue el único que incomodó a los peritos. A su tiempo, el fiscal Gustavo García le preguntó al mismo testigo si habían podido analizar cerca de 60 fotografías de la autopsia que el Ministerio Público pidió incorporar a la causa dos semanas antes del inicio del juicio. "Para nosotros, las fotografías que ilustran la autopsia van en la autopsia, no tres años después", respondió el especialista y agregó: "Si me viene un alumno con esta autopsia, la nota es cero".

Las maniobras de RCP y la autopsia: la crítica de dos peritos

Dolores
El perito Jorge Rodolfo Velich ingresando al Tribunal de Dolores

En la exposición que dio junto a su colega Jorge Rodolfo Velich, Juan José Fenoglio deslizó que la lesión que tenía Fernando Báez Sosa en el hígado fue consecuencia de las maniobras de RCP que le hicieron después de la golpiza: "La lesión en el hígado puede ser por un aplastamiento en el hígado provocada por la reanimación por RCP", propuso y añadió que “un golpe no produce este tipo de lesiones”. Tenemos un cadáver de una persona que tuvo 60 segundos de golpes y más 45 minutos de RCP”, señaló intentando ampliar la hipótesis.

La información de la autopsia no es correcta y es incompleta.

Juan José Fenoglio.

El testigo también se refirió a la supuesta poca precisión que presentó el informe de autopsia presentado por Diego Duarte: "No decimos que tenía un aneurisma, sino que se debía investigar. No tenemos la arteria que causó la lesión cerebral”, advirtió.

Más tarde, cuando el abogado Fabián Améndola le preguntó al forense "¿Por qué murió Fernando Báez Sosa?", Fenoglio disparó: “No lo sabemos, no está en la autopsia”. Sin embargo, ante la consulta de la defensa acerca de si "las lesiones constadas en la cabeza ¿son compatibles con patadas?", el testigo afirmo que sí lo son.

"¿La información de la autopsia no es correcta?", preguntó Burlando. “La información de la autopsia no es correcta y es incompleta”, asumió Fenoglio

Está pasando