Con cuestionamientos de la oposición, la Cámara de Diputados de Santa Cruz sancionó la designación del abogado Fernando Basanta como juez del Tribunal Superior de Justicia. El exministro de Gobierno de Alicia Kirchner no cuenta con los seis años del ejercicio de la profesión para ocupar el cargo además de no estar matriculado en la Provincia. El Frente de Todos defendió la decisión apelando a una interpretación “en el sentido amplio” de la Constitución Provincial.
16 votos positivos, 4 negativos y 3 abstenciones en la Cámara de Diputados santacruceña fueron el resultado de la votación para que Fernando Basanta sea el juez de la Corte Suprema provincial en reemplazo de Enrique Osvaldo Peretti que se jubiló.
Martín Chávez (FDT) expresó que para la designación de los funcionarios judiciales en Santa Cruz se le da "un sentido amplio a la expresión ejercicio de la profesión".
El exminsitro de Gobierno de Alicia Kirchner y militante cercano a su sobrino, Máximo, fue cuestionado desde la oposición por no estar matriculado como abogado de manera autónoma en la provincia y no cumplir con la cantidad de años suficiente en el ejercicio de la profesión. Al respecto, el diputado del Frente de Todos, Martín Chávez, dijo que para la designación de los funcionarios judiciales en Santa Cruz se le da "un sentido amplio a la expresión ejercicio de la profesión" y aseguró que así lo hace la mayoría de las constituciones provinciales. Chávez consideró que “la oposición tiene una mirada restrictiva del derecho. Usaron argumentos falsos, incorrectos e inválidos” y señaló: “quizás le molesta que es un hijo de esta provincia, es un abogado del sector público. Preferimos ponderar el ejercicio que tuvo en el conocimiento de la función pública y su compromiso con el pueblo de Santa Cruz“.
Entro los argumentos a favor del nombramiento de Basanta, Chávez citó al autor Germán Bidart Campos y leyó textual del Manual de la Constitución reformada: “Los ocho años de ejercicio no deben interpretarse como de ejercicio liberal correspondiente del abogado, puede bastar el ejercicio en cualquier gestión o cargo público o privado, que exige la calidad de abogado y aún más sería suficiente la antigüedad constitucional reunida desde la obtención del título habilitante aunque no existiera el ejercicio de la profesión o de cargos derivada de ella”.
Lo que se hace en esta Cámara es ilegal.
Gabriel Oliva (UCR).
Por su parte, el diputado Gabriel Oliva, de Encuentro Ciudadano, reclamó: "El doctor Basanta no estuvo en el Conicet ni en actividades académicas, estuvo ocupando un cargo y fue funcionario de este Gobierno. No se puede interpretar que Basanta reúne los antecedentes. Lo que se hace en esta Cámara es ilegal”. Además, el diputado Daniel Roquel (UCR) aseguró que no se respetó el uso de la palabra durante el debate.
Por último, Evaristo Ruiz (UCR) chicaneo a Chávez por “su colosal trabajo de investigación". "Tenemos una constitución provincial que exige el título y el ejercicio profesional de 6 años. Hay que atenerse a la letra de la ley que establece el sistema jurídico legal. Basanta fue colaborador del poder de turno. Expreso mi total disconformidad con su designación” apuntó.
