El exdiputado Héctor Recalde habló con Diario Con Vos a propósito de la iniciativa que impulsa la oposición para cambiar las indemnizaciones de los despidos por un Fondo de Cese Laboral.

El nuevo proyecto, que transita la vía de Diputados y del Senado, donde lleva la firma de Martín Lousteau, se basa en un aporte mensual del empleador para crear un Fondo Nacional de Cese Laboral equivalente a un sueldo por año trabajado. 

De acuerdo a la propuesta, que reformaría el sistema indemnizatorio previsto en el artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo y en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, en los casos de despidos dispuestos por el empleador, sin justa causa, con o sin preaviso, "el empleador le debe abonar al trabajador una indemnización equivalente a un mes de sueldo por cada año de servicio o fracción mayor de tres meses, tomando como base la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si fuera menor".

En la campaña electoral de las PASO dirigentes de Juntos apoyaron la iniciativa. El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, declaró que hay que “ir de las indemnizaciones a un seguro por despido” para garantizar la creación de empleo “porque nadie toma un empleado en Argentina con un sistema como éste”. El candidato a diputado Martín Tetaz, por su parte, también se manifestó a favor de la reforma: "Hay que cambiar las reglas del trabajo mirando hacia países nórdicos como Dinamarca, que reemplazaron la indemnización por un seguro de desempleo con foco en la reinserción laboral", opinó.

Al respecto, Recalde, abogado especialista en Derecho Laboral, dijo que “la experiencia indica que quitarle derechos a los trabajadores está contraindicado para el crecimiento del PBI. Es un eufemismo para tratar de representar las utilidades de los empresarios –analizó–. El derecho del trabajo ni crea ni reduce empleo como quieren manifestar los flexibilizadores. Es la economía la que lo hace”. 

El derecho del trabajo ni crea ni reduce empleo como quieren manifestar los flexibilizadores. Es la economía la que lo hace.” 

El Fondo de Cese Laboral "se integrará por un aporte mensual obligatorio por cada trabajador o trabajadora a cargo de la parte empleadora, el cual se realizará desde el momento en el que se da inicio a la relación laboral", señala el artículo 4º del proyecto presentado. En el 5°, se define que el aporte obligatorio "no podrá exceder del 12% de la remuneración mensual bruta durante el primer año y del 8% para los años subsiguientes".

“Por supuesto que la intención es reducir el sueldo de los empleados”, observó Recalde. A propósito del ejemplo de lo que sucede en el ámbito de la construcción, que los defensores del Seguro citan para argumentar su implementación, el abogado explicó que “la naturaleza de ese trabajo no tiene nada que ver con los empleados en general. En ese sistema laboral una de las características, además de la precarización, es la corta duración de sus tareas”. 

“Es disparatado. Lo estamos hablando porque lo instalaron, pero lo hacen para dirimir su interna y manifestar quién trabaja más para los sectores que representan”, señaló el expresidente de la Comisión de Legislación del Trabajo de Diputados y agregó: “con la composición actual del parlamento argentino, es imposible que se pueda votar una ley que es manifiestamente inconstitucional”. 

Es disparatado. Lo estamos hablando porque lo instalaron, pero lo hacen para dirimir su interna y manifestar quién trabaja más para los sectores que representan."

Recalde señaló también que la propuesta es injusta hasta con los empleadores: “Hay algunos que no tienen en su modalidad despedir gente, no se creen patrones de estancia y si hay una contingencia, utilizan las herramientas que tiene la ley. ¿Por qué van a aumentar su costo graciosamente contribuyendo a este fondo?”, se preguntó.

“Cuando a finales de 2017 se sancionó una reforma previsional absolutamente regresiva donde los jubilados perdieron 20% del poder adquisitivo, el senador Federico Pinedo ya había presentado un proyecto similar a este y no caminó”, recordó el abogado. “Este tampoco va a caminar. Y en el hipotético caso de que salga, al otro día planteo la inconstitucionalidad”, concluyó Recalde.

Diario Con Vos se comunicó con Martín Lousteau y con la coautora del proyecto, la senadora Guadalupe Tagliafico, pero no están haciendo declaraciones al respecto.

La fórmula de la propuesta

La fórmula utilizada para el costo del Seguro de Garantía de Indemnización deberá ser calculada en base a: 1 + (8.33/n) donde “n” representa la antigüedad promedio de los empleados de la empresa que realiza los aportes.

El monto del seguro por parte del empleador es del 1%, más el 8,33% dividido por la antigüedad promedio de los empleados. El costo para el empleador tendrá un piso mínimo del 2% de los aportes y un máximo del 8,33%.

El Seguro de Garantía de Indemnización formará parte del acervo sucesorio.

Su implementación obligaría a modificar leyes de fondo como la ley 20.744 y la 24.013.

[pdf-embedder url="https://diarioconvos.com/wp-content/uploads/2021/09/S-1960_2021-1.pdf" title="(S-1960_2021) (1)"]