El misterio del origen del coronavirus podría estar cada vez más cerca. Un prestigioso periodista norteamericano, Nicholas Wade (Nature, Science, New York Times), realizó una reveladora investigación. Sabremos finalmente, ¿cuál es el origen del Covid-19?
El virus ya le costó al mundo más de millones de vidas. Millones de enfermos. Además, una inversión científica y sanitaria sin precedentes. Pero hasta ahora, poco sabemos de su origen. ¿Se trata de un coronavirus zoonótico que saltó naturalmente de un animal al hombre a través de un huésped intermedio? ¿O se escapó de un laboratorio, más precisamente del Instituto de Virología de Wuhan, la ciudad china donde se detectaron los primeros casos en diciembre de 2019?
Nicholas Wade, el periodista científico más respetado del planeta, realizó una esclarecedora investigación sobre el SARS-CoV-2. Quizá, sea la más completa que se haya hecho hasta la fecha. En este ensayo de más de 30 páginas, casi no quedan dudas del verdadero origen del peor mal de siglo XXI.
En una de las primeras hojas de su "paper", en el Bulletin of Atomic Scientists, Wade escribe: “Me parece que los defensores de la fuga de laboratorio pueden explicar todos los datos disponibles sobre el SARS 2 mucho más fácilmente que aquellos que favorecen la emergencia natural”.
Los detalles son alarmantes. En el escrito, Wade repara en una serie de fallas que van desde lo humano, pero que también se alojan en errores estructurales de la forma de trabajar en China. No únicamente en Wuhan, ciudad a la que se le atribuyen todos los males que devienen de la pandemia.
¿De dónde surgió el coronavirus?
El principal argumento a favor de la teoría de un virus creado en laboratorio es, según Wade: el patógeno fue desde el primer momento particularmente adecuado para infectar a los humanos mientras, por el contrario, hay poca o nula evidencia que muestre una evolución natural de un virus de los murciélagos a un virus que ataca a las personas.
En su muy fundamentado artículo, Wade comparó el nuevo patógeno al virus SARS1, que que surgió en 2003 en los países del sudeste asiático, y MERS, que causa el síndrome respiratorio por coronavirus de Oriente Medio. En el caso de estos dos virus su origen animal fue identificado con relativa facilidad por los científicos, algo que no ocurrió en el caso del nuevo coronavirus.
Nadie ha encontrado la población de murciélagos que fue la fuente del SARS2, si es que alguna vez infectó a los murciélagos.
“Nadie ha encontrado la población de murciélagos que fue la fuente del SARS2, si es que alguna vez infectó a los murciélagos. No se ha presentado ningún huésped intermedio, a pesar de una búsqueda intensiva por parte de las autoridades chinas que incluyó la prueba de 80.000 animales”, detalló el exThe New York Times.
“No hay evidencia de que el virus realice múltiples saltos independientes desde su huésped intermedio a las personas, como lo hicieron los virus SARS1 y MERS. O de que los registros de vigilancia hospitalaria de que la epidemia estuviera cobrando fuerza en la población a medida que evolucionaba el virus. No hay explicación de por qué debería estallar una epidemia natural en Wuhan y en ningún otro lugar”.
Por estas razones, según Wade, “la teoría de la emergencia natural lucha contra una serie erizada de inverosimilitudes”.
"De modo que la fuga de un virus no sería nada sorprendente. En toda China, la pandemia estalló en la puerta del instituto de Wuhan. El virus ya estaba bien adaptado a los humanos, como se esperaba de un virus cultivado en ratones humanizados", concluyó el investigador.
